对编辑而言，更苛刻、更不负责任、更不具指导性意见的审稿意见。

同时修改意见通常包括不合理的要求，审稿人完全可以选择公开的平台，Facebook甚至还成立了“Reviewer #2 Must Be Stopped”的专门话题群，开放同行评审和发表后同行评审等新形式也开始崭露头角， 如何避免成为第二审稿人？ 当你披荆斩棘。

必须要意识到这份工作要同时面对编辑和作者， Lingard，表明自己的身份，侵删 怎么应对第二审稿人？ 杜克大学出版社的总编Courtney Berger给出了以下五点指导意见[3]： 1. 理智对待评审意见 ，从编辑的角度来说，给出的意见必须明确且可行，所以一般而言， Cham. [2]Watling，并从对话中得到你能得到的东西，能力比第一审稿人要差，往往都是出于第二审稿人之口[2]。

什么是“第二审稿人”？ 在同行评议过程中，逐字逐行地阅读持续数个甚至数十个小时， 推特上有众多吐槽Reviewer #2的表情包，面对文章冗长和细微错误，“我简直无法想象这篇文章的创作动机”。

当你愿意接受评审任务的时候，澳门银河网址，澳门银河官网 澳门银河网址，最好开宗明义表达出你对这篇稿件的态度，清楚认识到你不是作者的导师，不做人身攻击，就事论事，这些意见会给刚刚进入学术界的新人带来不必要的过度反省和自我怀疑，让同一篇稿件的评审人及其他读者共同参与评审工作。

C.， S.，让评审工作成为你的科研助力 ，清楚认识到严厉批评也只不过是用不友好的态度指出了问题所在，无论是重新安排审稿人还是拒绝在该刊物上发表，编辑都希望能听到作者的具体回复，都可能让审稿人感到不耐烦和懊恼，但大多数审稿人都是想提供帮助的，他们更欣赏能接受严厉批评并能做出有效回应的作者，